Mon « contrat opérationnel »
Au travers de ce blog, je souhaiterais faire progresser l’analyse et le débat sur les questions stratégiques et le fait militaire, et participer à une meilleure connaissance de celui-ci. Bien que le débat stratégique connaisse, en France, un renouveau certain tant à l’extérieur qu’à l’intérieur des armées, et que des publications de qualité soient maintenant disponibles, beaucoup reste encore à faire. L’actualité vient chaque jour nous rappeler l’importance d’un continuum, de la grande stratégie à l’action tactique, du politique au militaire en passant par l’économique et le social, de la technologie de pointe à l’innovation intellectuelle.
Dans la mesure de mes connaissances et de mes compétences, je souhaite participer à ce renouveau de la pensée stratégique en France, en m’efforçant de m’adresser tant aux spécialistes et aux professionnels qu’aux amateurs éclairés ou aux citoyens désireux de s’informer.
Les sujets à aborder étant à la fois vastes et variés, il me semble utile de me fixer un contrat d’écriture, qui constituera le « contrat opérationnel » de ce blog. Souhaitant couvrir le champ le plus large possible, je vais m’efforcer de partager les billets entre réflexion stratégique de fond, problématiques opératives et tactiques, et thèmatiques historiques. L’actualité et son analyse ne seront bien sûr pas absents, et j’y consacrerai des billets dès qu’un évènement intéressant se produira.
Je souhaite que les commentaires soient le plus nombreux possible, à condition qu’ils soient pertinents, demeurent courtois et soient correctement écrits. Par ailleurs, ce blog n’est pas un espace de contestation politique. Si les billets critiquent telle ou telle décision, politique ou militaire, en France ou ailleurs, cela ne doit pas être vu comme une attaque contre les décideurs concernés ou leurs opinions politiques, mais comme une opinion fondée sur l’analyse. Débattre n’est pas polémiquer. Ce blog est là pour susciter le débat, et j’envisage les commentaires comme un espace de discussion et d’échange, sur lequel je ne me priverai d’ailleurs pas d’intervenir.
Bonjour,
Je parcours les divers billets de votre blog et je suis fortement impressionné par le contenu. J’ai appris plus en lisant votre série sur les combats aéroterrestres modernes qu’en lisant certains livres édités et publiés.
Sincères félicitations pour votre travail.
Ceci étant, à mon humble avis il manque une analyse au niveau « grande stratégie » dans nombre de vos thématiques.
Par exemple, sur le combat aéronaval, et la nécessité d’avoir une réflexion systémique et non centrée sur une plate-forme, et également d’ajouter une couche opérative entre stratégie et tactique.
Cela implique, par exemple, lorsqu’on décide de ce qu’il faut dans une unité navale « task force », de définir les navires non pas un par un, mais tous ensembles, pour avoir un groupe cohérent et complémentaire. Pour que « la sauce prenne », il faut établir un cahier des charges commun pour tous les navires, et lancer le chantier non pas d’un navire mais de tous ensembles (au moins en terme de conception/plans) pour ne pas se retrouver avec les premiers navires obsolètes lorsque les derniers sortent des chantiers 25 ans plus tard.
Bien sûr la modularité des derniers concepts de navires peut aider (et c’est vrai pour tout d’ailleurs, les avions de combat et les chars sont de plus en plus modulaires eux-aussi), mais s’il faut un ensemble de navires complémentaires au niveau tactique, il en faut aussi en terme de production en parallèle de matériel de guerre.
Quel pays ou groupe de pays a aujourd’hui la volonté politique et la ressource financière de lancer un tel chantier ? Si la plupart des « clients » des chantiers navals ne raisonnent que navire par navire, ça n’est peut-être pas que de la myopie militaire, mais aussi et surtout le problème du coût: si on n’a que les moyens de se payer un navire, on pense un navire, donc une plate-forme…
bonjour,
je suis votre blog avec passion (stétégique,tactique..).merci de me faire aprt de vos ananlyses concernant la stratégie de la guerre prolongée de MAO.
bonne journée et à très bientôt.
@ André Thiéblemont
Merci vivement pour votre commentaire chaleureux. J’ai eu hier l’occasion de lire l’article que vous évoquez, qui m’a effectivement apporté de nombreux éléments intéressants. J’espère que vous continuerez de suivre ce blog, et n’hésitez pas à participer au débat par le biais des commentaires.
Laurent Henninger vient de me communiquer votre blog. Un parcours rapide et j’adhère à 150% à cette pensée critique qui tente de combler le vide de la pensée stratégique actuelle. Comment vous communiquer tel article de fond qui sans embarasser votre blog puisse nourrir votre pensée? Le dernier publié dans Défense et stratégie sur le registre « idéologie et culture de combat » sur http://mjp.univ-perp.fr.
Merci! On se sent moins seul!
André Thiéblemont